ptiburducoff

Совершеннейшее, ИМХО, непотребство - штык-нож автомата АКМ.
Вот уж чем он не является точно, так это ножом, ибо его лезвие, весьма предусмотрительно, было совершенно невозможно наточить. На кой чорт этой по сути пике придали форму боевого ножа, ножа для выживания, чорт его знает, он ими является даже меньше, чем любая зэковская выкидуха в ширину ладони длиной.
Ну вот что за дурь - полностью вооруженному советскому солдату для того чтобы перерезать, например, шнурок, применить было нечего, кроме где нибуть стыренного, либо самодельного карманного ножика. Абсолютно неуставного, запрешенного к хранению, обязательного к изъятию!
На обухе, то есть на тыльной стороне клинка штык-ножа есть пила, так и написано - "пила".
"Ой, что это у вас, рыба-пила? - Нет, это мы пили".
Вы пилили что-нибудь этой пилой? А я пилил. Не, ну не пилил, пытался. Ножку армейской табуретки. Минут может за двадцать я бы ее перепелил бы, если б не бросил з матюкамы. Обычным столовым ножом я ее располовиню минуты за две-три максимум, V-образно.
А еще, говорят, штык-нож, сцепленный с ножнами должен был кусать колючую проволоку (Помнить должен, но не помню (Ц)). Не кусается ими проволока, вот беда какая, между подвижными половинками проскальзывает, гнется, застряет, но не кусается.
Ну и о качествах сабжа, как собственно штыка. Ну ежели в мягкое брюхо им колоть, то милое дело. Или примкнутым к стволу пугать гражданских в карауле, или в оцеплении, в патруле по чужому городу, то да, грозно. А вот если им с силою, как и положено, ткнуть во что-то потверже брюха, в бляху ремня, в металлические элементы одежды и оснащения вражеского солдата, коих немало, да просто в деревянную табуретку, он падла ломается, ибо сделан из хрупкой стали, гибкости не имеет. Не дай бог плашмя об твердое ударить - суд-сибирь.
Вот такое оружие...